家長要求救娃者刪視頻引爭議，當事雙方最新回應

内容摘要：　11月14日上午，安徽馬鞍山的一家工廠外，一男孩被獨留車內，頭探出車窗，脖子卡在窗玻璃上，情勢危急。工廠的幾名員工發現後，試圖進行安撫和施救，男孩最終在家長的及時到場下獲救。淩先生作為解救者之一，將現

11月14日上午，安徽馬鞍山的一家工廠外，一男孩被獨留車內，頭探出車窗，脖子卡在窗玻璃上，情勢危急。工廠的幾名員工發現後，試圖進行安撫和施救，男孩最終在家長的及時到場下獲救。淩先生作為解救者之一，將現場情況拍成短視頻上傳網絡，被男孩母親徐女士以侵犯隱私為由要求刪除。p>

該事件經媒體報道後

引起了網友的激烈爭論

一方認為不能讓好心人寒心

另一方則認為隱私保護不可或缺

目前雙方仍未達成最終和解

中國之聲《新聞有觀點》

對雙方當事人進行了獨家采訪

施救者淩先生：

上傳視頻是為盡快聯係男孩家長

許多網友認為，事件爭執的焦點在於淩先生是否應拍攝視頻並上傳網絡。淩先生在接受中國之聲《新聞有觀點》采訪時表示，“這不需要解釋”，一則自己不會視頻處理技術，二則將車牌和男孩等信息故意拍攝與上傳，是為了借助微信朋友圈、抖音等互聯網傳播渠道，通過相互認識的人，在車內手機號碼無效的情況下“及早找到孩子的母親，聯係她讓她過來”。

“傳播範圍沒有大家想像中的那麽大”，淩先生說，到下午時，視頻共獲讚一千餘次。淩先生稱，大約上午10點拍攝和上傳完視頻後，自己就重新回到工作中去。下午三點左右，淩先生打開抖音對表示關切的留言者們進行了簡單的回複。晚七點時，被救男孩母親徐女士也看到了這則視頻，開始通過私信和電話與淩先生進行溝通。

淩先生稱，徐女士確實在語言上表示了感謝，但接下來通話中她“咋咋呼呼”、“很惡劣的”口氣讓他感到了排斥，一氣之下拉黑了對方。據淩先生講述，晚九點左右，接到徐女士報警的警察對雙方進行了調解，但未能取得進展。警察離開後，淩先生嚐試通過徐女士的朋友進行協商，徐女士拒絕後離開。

“事件有點往網絡暴力的方向發展了，到這種程度，大家都不願看到”，淩先生說，他可以把視頻刪掉，同時認為徐女士“欠我一句道歉”。淩先生希望此事“到此結束，不要因為一些節外生枝的情況讓好事發生了變化。”

被救男孩母親徐女士：

視頻已對自己造成傷害，否認口氣惡劣

僵持之下，被救男孩的母親徐女士認為淩先生應該“向我道歉”。徐女士在接受中國之聲《新聞有觀點》采訪時表示，視頻在網絡上的傳播給自己帶來了傷害：“網友評論讓我很心痛。我哥哥不認我了，我的母親責怪我，我的公公婆婆埋怨我，現在就像那種眾叛親離的感覺。”徐女士認為，一般人都接受不了這樣的對待。

至於危險的釀成，徐女士回憶道，14日上午，自己開車帶著孩子來到工廠找“離家出走26天”的孩子父親，因擔心工地高空墜物而將孩子留在了車內，又因怕孩子意外啟動車輛而拔走了鑰匙。車輛不久後自動鎖門，此時車窗上抬，孩子頭被卡住，險情發生，車輛開始報警。徐女士稱自己聽到報警聲響後立刻趕回車旁，用鑰匙將車窗搖下，解救出小孩。

徐女士自責於自己的過失，認為淩先生若對關鍵隱私信息進行模糊處理，將接受視頻的存在，以讓人們引以為戒。然而徐女士擔心，正在流傳的、未經處理的視頻恐對孩子未來的學校生活造成困擾，“在寶寶的心裏留下陰影”，損害幼小的自尊心，因此一直向淩先生尋求進行刪除。對於雙方交涉的過程中，淩先生所稱的“惡劣的口氣”，徐女士回應稱，“我不覺得我哪裏對他不禮貌，不尊重，我一直都特別感激。壓根就沒有強製性的口吻和心態。”

（徐女士與淩先生14日晚的私信記錄/徐女士供圖）

“現在他（淩先生）已經弄到這一步了，基本上全國都可以看得到了。而且很多網友就像人身攻擊一樣，我接受不了。”徐女士說，“他的行為真的沒有辦法理解，我真的做不到原諒。”截至發稿，淩先生和徐女士雙方仍然未達成和解。

法律界人士：

男孩母親若訴拍攝者侵犯隱私恐證據不充分

目前被救男孩母親徐女士已有尋求司法解決途徑的打算。北京市中聞律師事務所律師李斌在接受中國之聲《新聞有觀點》采訪時表示，徐女士若起訴淩先生侵犯隱私權，“法律證據是不充分的。”

李斌介紹稱，在界定侵犯隱私權前，需要確定是否存在隱私。事件中車輛在上午停放於公共場所，且男孩頭部懸於車窗之外，情況緊急，淩先生及其工友的施救行為是一種屬於無因管理的善舉，並不對隱私權的客體，即私人生活安寧構成侵犯。李斌也提醒人們在救助他人時應多一分謹慎，私密信息的披露和救援是兩個不同層麵上的法律關係，要守好自己“行為的邊界”。

此外，按照淩先生的陳述，上傳視頻是為警戒與提醒，因此其主觀動機具有合理性，一旦被訴，淩先生可以提出有效抗辯。同時李斌認為，淩先生應將視頻及時刪除，“避免相關糾紛持續激化”，不應僅僅因所謂的對方言語不友好而意氣用事。同時，李斌也認為將此事訴諸法庭“沒有必要”，呼籲雙方“互諒互讓”、“坐下來談”，各自體會對方的想法和感受，妥善解決問題。

李斌分析，目前的情況很大程度上是由溝通方麵存在的問題導致的。淩先生的行為在存在合理動機的情況下，不應對此進行諸如“宣揚善舉”、“炒作自己”的其他揣測。最好的情況是雙方的良性推進，即徐女士婉轉地提出要求和建議，淩先生也體諒到一位母親的感受和想法，雙方相互關照，都應避免讓對方產生不愉悅的感覺。

這次事件也從側麵反應出，任何內容都有可能借助移動互聯網獲得巨大的傳播力，李斌建議，在自媒體時代，發布者須對內容的事實基本來源進行審核，不應侵犯他人權利，對相關主體造成負麵影響。具體案件的認定會對內容發布者的主觀心態和客觀影響進行考察，由於互聯網傳播速度快的特點，“線上侵權造成的後果比傳統線下侵權更為嚴重，”李斌說，因此承擔的責任會更加嚴重。

心理谘詢師：認定動機方辯人心善惡，拓寬視野以避隨意褒貶

“事情的善惡的核心是動機。”北京心靈時光心理谘詢中心首席心理師穆凱在接受中國之聲《新聞有觀點》采訪時分析道，在心理谘詢上，往往通過反複“麵質”的方法來探求一個人的感受和信念，了解人的動機。穆凱說，如果淩先生的動機是幫助孩子、警戒他人，社會則不應苛求他的善意，過於求全責備；如果淩先生希望借此製造熱點，吸引關注，那麽“就是一個問題了，徐女士沒有義務用自己的苦難讓你出名。”

“辱罵沒有意義。”對於網絡上支持某一方，而對另一方進行攻擊的網友們，穆凱建議稱，不應用局限的小範圍來看待事件，而應擴大視野，向事件糾紛各方給予更多的善意，嚐試去對他們各自的壓力和痛苦進行共情，以避免一場惡意的爭鬥。穆凱呼籲，無論各方存在怎樣的瑕疵和不妥之處，網友們亦應盡量少用攻擊、指責和貶低來對待他們，“可能這是唯一能對他們起到幫助的做法。”

來源：中國之聲